Дело № 2-14/2020

Решение

Дело № 2-14/20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации    

20 января 2020 года                  с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Соян Б.Н., при участии прокурора <адрес> Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным применением меры процессуального принуждения,

с участием истца И, его представителя – адвоката Пр, действующего на основании ордера,

у с т а н о в и л :

И обратился с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование иска указал на то, что приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ он оправдан в связи с отсутствием события преступления по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Апелляционным постановлением Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор в отношении него оставлен без изменения. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания МО МВД РФ «<адрес>» и далее дело передано в следственный отдел МО МВД РФ «<адрес>». Он прошел все стадии уголовного преследования – подозреваемого, обвиняемого и подсудимого. В отношении него избирались меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и ареста его имущества – транспортного средства марки «ДД.ММ.ГГГГ». Предварительное следствие по дело длилось 13 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ. судебное разбирательство – 4 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ, также апелляционная стадия в течение 3 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ. в общем, он находился под незаконным уголовным преследованием в течение 1 года 5 месяцев. За это время он испытывал нравственные страдания, находился в морально подавленном состоянии, не покидало чувство страха, ущербности и незащищенности. С ДД.ММ.ГГГГ руководит <адрес>, состоит в должности директора. По эффективности и показателям <адрес> лесничество значится в числе лучших в республике. Также Указом Председателя Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ему присовили звание «Заслуженный работник Республики Тыва», постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № присвоено звание «Ветеран труда». В 2016 году награжден начальником ФБУ «Авиалесоохрана» памятной медалью «Авиалесоохране России 85 лет». Его деловая репутация, доброе имя и уважение, обеспеченные многолетним упорным трудом и человеческое достоинство были опорочены и ущемлены незаконным уголовным преследованием. С 2015 года у него начались проблемы со здоровьем, начал страдать ишемической болезнью сердца, гипертонической болезнью. После возбуждения уголовного дела из-за переживаний и стресса его здоровье резко ухудшилось, и после обследования ему поставлен диагноз: ишемическая болезнь сердца, стенокардия, гипертоническая болезнь, и он взят на учет кардиолога, после этого проходил лечения.

Истец И в судебном заседании поддержал исковое заявление по указанным в нем основаниям и просил его удовлетворить, пояснив, что в связи с незаконным уголовным преследованием у него ухудшилось состояние здоровья, до сих пор лечится.

Представитель истца – адвокат Пр просил удовлетворить иск по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не просил.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика К действующей на основании доверенности, поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом не доказан факт причинения физических и нравственных страданий и не представлены подтверждающие документы.

Выслушав пояснения участвующих лиц и заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично с учетом принципа разумности и справедливости, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) установлено право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании п. 1 ч. 2 данной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ срок проверки сообщения о преступлении продлен на 10 суток и.о. начальника полиции МО МВД РФ «<адрес>» А

В тот же день дознавателем ОД МО МВД РФ «<адрес>» Х вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> О вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов для возбуждения уголовного делаю.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД РФ «<адрес>» М возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело изъято из производства органа дознания и передано начальнику СО МО МВД РФ «<адрес>» А, для производства предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен заместителем начальника СУ МВД по РТ Х сроком на 01 месяц, всего до 07 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Далее срок предварительного следствия продлевался ДД.ММ.ГГГГ на 01 месяц, всего до 08 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на 01 месяц, всего до 09 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на 01 месяц, всего до 10 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на 01 месяц, всего до 11 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на 01 месяц, всего до 12 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

И допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество И в виде транспортного средства марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком С № № рус.

Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ внесено уточнение, а именно наложен арест на имущество в виде транспортного средства марки №, № года выпуска с государственным регистрационным знаком К № АА № рус.

ДД.ММ.ГГГГ у И взято обязательство о явке.

ДД.ММ.ГГГГ И предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца поступило в производство мирового судьи судебного участка <адрес>.

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ И оправдан в связи с отсутствием события преступления по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Также мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество отменено.

Апелляционным постановлением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор судебного участка <адрес> Республики Тыва, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва, в отношении истца оставлен без изменения.

Таким образом, судом установлено, что вопреки доводам стороны ответчика истец М имеет право на возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным применением мер процессуального принуждения в связи с его оправданием.

Истцом в подтверждение своих доводов представлены справка ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» о том, что истец состоит на учете у кардиолога с 2018 года; выписка из истории болезни, выданная ГБУЗ РХ «РКБ им. Р», согласно которому он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, стенокардия напряжения <данные изъяты> выписной эпикриз №, выданный тем же учреждением, согласно которому в период с 04 апреля по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение с диагнозом: <данные изъяты>, III период. Прогродиентное течение. Протрузия диска №, <данные изъяты>. Радикулопатии L5 и S1 <данные изъяты>; выписка из истории болезни № выданный тем же учреждением, согласно которому истец находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Код №

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как следует из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из взаимосвязанных положений ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется только судом.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны РФ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу п. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Истец просит взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда № рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Аналогичная позиция содержатся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

Определяя размер компенсации морального вреда по данному делу, суд учитывает все перечисленные в законе обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца, конкретные обстоятельств дела, тяжесть предъявленного обвинения, длительность уголовного преследования (ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ).

При этом суд считает, что факт возбуждения в отношении лица уголовного дела за совершение преступления небольшой тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, предъявление ему обвинения в совершении преступления и допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, что является стрессовой ситуацией для истца, что также отрицательно повлияло на его состояние здоровья, что подтверждается представленными стороной истца доказательствами, нахождение под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, также наложение ареста на его имущества в течение длительного времени, рассмотрения дела судами первой и второй инстанций, то есть нарушения конституционных прав лица на личное достоинство, на свободу, личную неприкосновенность, безусловно, подтверждает факт причинения истцам морального вреда.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, оцененные судом доводы сторон, физические и нравственные страдания истца, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца И в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление И к <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным применением меры процессуального принуждения – удовлетворить частично.

    Взыскать с <адрес> за счет казны <адрес> в пользу И № рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением меры процессуального принуждения.

    В удовлетворении остальной части исковых требований И к <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней- 25, ДД.ММ.ГГГГ).

Судья                                      С.Ш. Манчыылай